Très bien, alors moi je vais prendre un seul objet pour réaliser la même expérience à la fois sur la Lune et sur la Terre si vous le voulez bien et ainsi vous prouver que la « masse » pourrait avoir une influence sur la vitesse de chute des objets. Effectuons la première expérience sur la Terre et prenons comme premier objet une boule de pétanque et comme second objet la Lune. Imaginons pour cette expérience que la Lune en gardant sa masse ait un volume comparable à celle de la boule de pétanque et qu’elle se mette à tomber de tout son poids sur la Terre (sous vide d’air bien entendu). Sa vitesse de chute devrait-être suivant la loi de Galilée la même que celle de la boule de pétanque tombant sur la Terre, étant donné que la Lune est un objet comme la boule de pétanque. Mais si lors de cette même expérience je me plaçais cette fois-ci sur la Lune, pour réaliser ma seconde expérience et que je prenne la Terre comme second objet qui garderait la même masse mais dont le volume serait comparable à celle de la boule de pétanque. Logiquement et comme cela l'a été démontré sur la vidéo, la Terre devrait tomber à la même vitesse que la boule de pétanque. Or, sachant d'une part que la chute de la Terre sur la Lune est strictement égale à la chute de la Lune tombant sur la Terre, et sachant d'autre part que la chute d'une boule de pétanque tombant sur la Terre est plus rapide que celle tombant sur la Lune. on peut en déduire la chose suivante, que la chute de la Terre sur la Lune serait à coup sûr, bien plus supérieur à celle de la boule de pétanque tombant sur la Lune. Si sur trois référentiels en chute, un seul a une différence, il ne peut-y avoir égalité entre les trois.

Donc, la chute varie visiblement, mais pourquoi ? Car les objets Lune et Terre ont une force de gravitation bien plus importante que la boule de pétanque. Mais alors pour quelle raison Galilée se serait-il trompé ? Car pour qu’une différence de chute soit perceptible entre deux objets, il faut nécessairement qu’ils aient une force gravitationnelle des plus différentes comme l'est dans notre exemple celle de la Terre qui est bien plus importante que celle de la Lune, qui elle même a une force de gravité bien plus importante que celle de la boule de pétanque. La chute ou plutôt l’attraction entre deux matières n’est pas due principalement à leurs masses, mais plutôt à leurs forces de gravité. En reprenant la loi de Newton, Newton disait à ce propos que tous les objets ont un pouvoir d’attraction, alors que dans la relativité générale d’Einstein, la masse n’a aucun pouvoir sur la force d’attraction qui serait dû essentiellement à la déformation du bloc espace-temps. En conclusion, Il existe bien une différence de vitesse de chute entre deux objets de masse différente. Mais dans le cas d’objet ayant une masse faible, la force d’attraction gravitationnelle est également dès plus faible, d’où le fait que la différence de vitesse entre objets de masse faible tombant sur la Terre soit infinitésimale et donc imperceptible, ce quelque soit le moyen de mesure utilisé.

Voilà pourquoi la théorie de Galilée sur la chute de corps est fausse. Et si elle est fausse, le phénomène présenté précédemment aurait une petite erreur, puisque la chute de la Lune sur la Terre serait dans ce cas plus rapide que celle de la boule de pétanque tombant sur la Terre.

J'imagine le bouleversement mental que cela risque d'engendrer chez certains d'entres vous, mais lorsque je me suis rendu compte de la chose, je ne pouvais plus garder cela que pour moi. Et si ce que je viens de vous expliquer s'avère vrai et vous bouleverse, ce ne sera rien comparait à ce qui vous attend avec ma théorie sur la Gravitation Universelle.

Richard WITTIG

POSER UNE QUESTION